Forsyningens bestyrelse annullerede millionudbud– før mødet overhovedet var afholdt
Jeg har i snart halvandet år rodet med affaldsudbuddet i Gribskov Forsyning.
Både alene og siden sammen med Frihedsbrevet har jeg forsøgt blandt andet at forstå, hvorfor det første udbud til 350 millioner kroner pludselig blev skrottet – og hvorfor ingen ville forklare, hvem der tog beslutningen.
Nu ligger brikkerne der.
Og det, jeg har fundet, er det tætteste, vi kommer på en smoking gun.
Et udbud til mange millioner – stoppet uden evaluering
Gribskov Forsyning gennemførte i 2023-24 et stort udbud om indsamling af dagrenovation i hele kommunen. Udbuddet endte med tre endelige tilbud.
Men før evalueringen var færdig, besluttede bestyrelsen at annullere hele processen. Den beslutning er nu dokumenteret i selskabets egne papirer – og billedet er ikke kønt.
Rasmus Visby
Beslutningen blev truffet – før bestyrelsesmødet fandt sted
Ifølge et brev fra forsyningens advokatfirma Horten, dateret 20. december 2024, står der sort på hvidt:
“På denne baggrund – og forinden præsentationen blev gennemgået på det ekstraordinære bestyrelsesmøde – besluttede bestyrelsen, at der skulle ske annullation af det igangværende udbud.
Med andre ord:
Bestyrelsen havde læst tilbuddene hjemmefra – og besluttede at stoppe udbuddet, før mødet overhovedet var afholdt.
Ingen faglig evaluering – bekræftet af Klagenævnet
Horten skriver selv, at beslutningen blev truffet “inden der var udarbejdet et egentligt evalueringsnotat.”
Klagenævnet for Udbud bekræfter siden, at der aldrig blev udarbejdet noget evalueringsnotat for det første udbud.
Gribskov Genbrug og Ressourcer har i forbindelse med klagesagens behandling den 18. august 2025 oplyst, at der ikke blev udarbejdet evalueringsnotat for det første udbud.
Kilde: Klage over Gribskov Genbrug & Ressourcer A/S’ afgørelse af 23. maj 2025 om aktindsigt
Dermed blev udbuddet annulleret uden den lovpligtige evaluering, som efter udbudslovens § 174 skal dokumentere grundlaget for enhver tildelingsbeslutning.
Bestyrelsesmødet: 13. februar 2024 kl. 14–15
Mødet blev holdt online via Teams og varede præcis én time.
Bestyrelsen – med byrådsmedlem og borgmesterkandidat for Moderaterne, Pernille Søndergaard, som formand – besluttede, at den fastsatte model “ikke var egnet” og skabte “vilkårlighed”.
Derfor blev udbuddet annulleret, og et nyt udbud skulle straks igangsættes med “en mere klassisk evalueringsmodel.”
Kort sagt:
Det første udbud blev skrottet, det næste sat i gang – uden nogen faglig evaluering.
Formanden har nøglerne – bogstaveligt talt
Ifølge selskabets egne vedtægter er det formanden, der:
- “skal sørge for, at bestyrelsen holder møde, når dette er nødvendigt”, og
- “tegner selskabet i forening med et andet bestyrelsesmedlem eller direktøren.”Vedtægter Gribskov Genbrug Res…
Ingen andre i bestyrelsen – og heller ikke direktionen – har beføjelse til at indkalde et ekstraordinært møde eller træffe beslutning af denne karakter.
Når beslutningen blev truffet før mødet overhovedet blev gennemgået, peger ansvaret logisk på formanden.
Det er ikke et motiv, det er en konsekvens af selskabets egne regler.
To forklaringer – én kan ikke passe
Der findes to vidt forskellige versioner af, hvornår og hvordan beslutningen om at stoppe udbuddet blev truffet.
A. Hortens version:
Bestyrelsen besluttede før mødet at annullere udbuddet – “forinden præsentationen blev gennemgået”.
B. Bestyrelsens eget referat:
Tilbuddene blev drøftet på mødet, hvor man gennemgik evalueringsmodellen og fire cases, før beslutningen blev taget.
De to forklaringer kan ikke begge være sande.
Enten blev beslutningen truffet før mødet fandt sted, eller også blev den truffet efter gennemgang og drøftelse.
Uanset hvad står én ting fast:
Udbuddet blev annulleret uden, at der nogensinde blev udarbejdet en faglig evaluering.
Et politisk stop forklædt som en faglig beslutning
Den officielle begrundelse lød, at evalueringsmodellen “skabte vilkårlighed”.
Men modellen var den, bestyrelsen selv havde godkendt fra start.
Når man så – efter at have læst tilbuddene – erklærer modellen ugyldig uden evaluering, så ligner det ikke en teknisk vurdering.
Det ligner en bestyrelsesbeslutning truffet på vilje – ikke på faglighed.
Klagenævnet punkterer forsyningens forklaring
Da jeg efterfølgende søgte aktindsigt, forsøgte forsyningen at undtage navne og dokumenter med henvisning til “tryghed” og “chikane”.
Men Klagenævnet for Udbud afviste argumentet og fastslog, at tonen his Visbys Verden ikke er hadefuld.
De pålagde forsyningen at udlevere navnene – og noterede samtidig, at intet evalueringsnotat eksisterer.
Det samlede billede
Alt i sagen – bestyrelsesreferatet, Hortens redegørelse, Klagenævnets afgørelse og vedtægterne – peger i samme retning:
- Udbuddet blev stoppet uden evaluering.
- Beslutningen blev truffet før mødet.
- Ifølge vedtægterne kan initiativet kun komme fra formanden.
Det er ikke en vurdering.
Det er det, dokumenterne viser.
Når et udbud rykker fra faglighed til politisk rævekage.
Et kommunalt ejet selskab, der stopper et udbud, før evalueringen er gennemført, har forladt det faglige grundlag.
Når beslutningen kommer fra bestyrelsens top – hvor formanden både indkalder, tegner og beslutter – er det svært at kalde det andet end et politisk stop forklædt som en faglig proces.
Epilog
Jeg har fået at vide mange gange, at “der ikke er noget at komme efter.”
Men når man læser forsyningens egne dokumenter, står der noget andet.
Beslutningen om at stoppe udbuddet kom fra bestyrelsens top, blev truffet uden fagligt grundlag – og før mødet overhovedet blev gennemgået.
Det her er ikke et rygte.
Det er dokumenter.
Og det er, så vidt jeg kan se, det tætteste, vi kommer på en smoking gun.
Denne artikel er skrevet på baggrund af en række aktindsigter, som har været temmeligt svært tilgængelige.
